La agricultura es
considerada por muchos
como un blanco perfecto
para el bioterrorismo,
también conocido como
agroterrorismo. ¿Por qué?
Una observación detenida
de los datos nos muestra
que la industria
agrícola no tiene igual
tanto en insumos o renta
como en alcance.
-
El alimento y la fibra
suman aproximadamente
el 13% del PDB (Producto
Doméstico Bruto) de
los Estados unidos y
24 millones de
norteamericanos están
directamente empleados
en la agricultura, es
decir, el 2% de la
población.
-
En el año 1997, la
industria agrícola
generó más de un
trillón (millones de
billones) de dólares
en negocio, de lo cual
una buena porción (140
mil millones de
dólares) fueron
derivados del mercado
de exportación.
-
Los Estados Unidos
tienen casi 2 millones
de fincas agrícolas
donde crecen cultivos
y animales. Estas
fincas y granjas
proveen un flujo
continuo de alimentos
de alta calidad y
seguridad y de bajo
costo a nuestras mesas
y a mesas en todo el
mundo.
-
Los Estados Unidos se
han convertido en el
líder mundial de la
producción alimenticia.
En 1997, el maíz
generó casi 20 mil
millones de dólares en
ventas; la soya 16 mil
millones; el ganado 40
mil millones; y las
aves caseras 22 mil
millones. Solo en el
estado de Iowa se
hicieron más de 3 mil
millones de dólares en
ventas de maíz; 2.700
millones en soya y 3
mil millones en cerdos
en ese año.
Si cualquiera de estos
bienes fuera impactado
significativamente por
un evento de
bioterrorismo, los
resultados serían
catastróficos. Sin
embargo, el impacto de
un ataque devastador a
nuestro suministro de
alimentos no estaría
limitado a los
agricultores. Los
negocios, tales como
suministros de equipo y
materiales a las fincas,
el transporte, los
almacenes de alimento,
los restaurantes, los
distribuidores de equipo
y, al final, los
consumidores, todos
pagarían el precio. Los
poblados pequeños
podrían potencialmente
ser eliminados y podrían
poner en peligro el
suministro de alimentos,
quizás por un largo
tiempo.
El suministro de
alimento como blanco u
objetivo
Un ataque contra
animales o cultivos es
generalmente visto como
algo más benigno y menos
ofensivo que si humanos
cayeran muertos a causa
de un ataque directo. El
propósito del terrorismo
agrícola no es matar
animales sino paralizar
a una economía. Con este
fin, los agentes
foráneos a las
industrias de ganado y
animales de cría y de
cultivos de los Estados
Unidos serían preferidos
por los terroristas.
Con respecto a los
animales, existen muchos
agentes foráneos que se
pueden obtener
fácilmente de la
naturaleza, de
laboratorios de baja
seguridad y hasta de
fuentes comerciales, y
que requieren muy poco
esfuerzo o riesgo para
ser introducidos
ilegalmente al país. La
mayoría de los agentes
foráneos animales no
posan riesgo a la salud
humana, por lo que los
terroristas pueden
sentir cierto nivel de
seguridad al manejar y
dispersar a estos
patógenos. Una vez
suelto, un evento
agroterrorista puede
pasar desapercibido por
días o por semanas y,
para entonces, podría
ser casi imposible
determinar si el evento
fue causado por el
hombre o si ocurrió
naturalmente.
Los objetivos agrícolas
[pueden ser]:
-
Los animales o las
plantas
-
Los camiones o los
trenes que los
transportan
-
Las fuentes o
suministros de agua
-
Los agricultores o
trabajadores en las
fincas
-
Los productores
-
Los elevadores de
granos
-
Los barcos de
transporte
-
Los que manejan a los
alimentos
-
Los restaurantes
-
Los almacenes de
alimentos
-
Y otros más
El bajo nivel de
bioseguridad en la
mayoría de las granjas y
fincas hoy en día
garantiza el acceso sin
restricciones y sin
controles a un
terrorista paciente y
determinado. Muy pocos
granjeros o productores
ponen a sus animales
bajo cuarentena, los
mismos animales que
fueron recientemente
adquiridos en una venta
congestionada.
Agentes
agroterroristas
Un agente efectivo que
puede ser utilizado en
contra de animales será:
-
Altamente contagioso
-
Virulento
-
Capaz de sobrevivir
bien en el medio
ambiente
-
Traerá como resultado
dificultades
económicas y
prohibiciones de
importación por parte
de otros países.
¿Cuáles tipos de agentes
llenan todos o casi
todos estos criterios?
La Enfermedad de Pie y
Boca (FMD), el Cólera
Porcino, La Enfermedad
de Newcastle Velogénica
(END), la Influenza
Avícola altamente
patogénica y la Peste
Bovina (“Rinderpest” en
inglés y alemán). Se
estima que si la FMD se
establece dentro de los
Estados Unidos, el costo
al país solamente en
pérdidas de exportación
sería de 27 mil millones
de dólares. Si le
añadimos a esto los
costos de la eliminación
o reducción de rebaños
infectados, la
desinfección de la
planta física, las
cuarentenas, la
vigilancia y monitoreo y
la subida de los precios
de la carne, el costo
sería muy grande.
Para las plantas, la
lista de los agentes que
pudieran ser usados es
casi sin fin, a pesar
que algunos como el
Carbón de la Cebada
(“Smut” en inglés) y el
Añublo del Arroz
(“Blast” en inglés)
parecen causar más daños
que los otros. Para las
plantas, el clima, la
estación del año y el
estadio de crecimiento
pueden jugar papeles
importantes en la
efectividad del agente
utilizado.
La ruta de introducción
de estos agentes puede
variar:
-
Los aerosoles parecen
ser uno de los medios
más efectivos y, al
igual que con las
plantas, puede ser
introducido a los
animales con el uso de
la aspersión aérea o
por medio de bombas de
aspersión.
-
Algunos métodos
ingeniosos han
incluido la cobertura
de plumas de pavo con
el agente, el llenado
pequeñas bombas con
las plumas y su
explotación sobre el
área meta, donde el
viento las dispersa y
así contaminan a un
área vasta.
-
Los métodos más
simples también son
muy efectivos, como la
introducción al rebaño
de un animal infectado
o caminar dentro de
una granja usando
zapatos o pantalones
contaminados, lo cual
sería un método muy
inconspicuo, aunque
menos confiable, de
infectar a los
animales.
Para estar preparados
La reacción a un evento
de bioterrorismo
agrícola en animales
depende de la rapidez en
que la enfermedad sea
descubierta. En los
estadios iniciales de
una epidemia, no importa
si un agente fue
expuesto por el hombre o
por la naturaleza, ya
que ambos serían
tratados de la misma
manera.
-
Hoy en día existen más
de 350 veterinarios
entrenados en el
Diagnóstico de
Enfermedades Animales
Foráneas.
-
Este número no incluye
a los miles de
veterinarios con
consultorios privados
o aquellos en puestos
del gobierno estadal o
federal que también se
encuentran en contacto
con las industrias de
animales domesticados
para alimento (ganado
y aves).
Los veterinarios astutos
juegan un papel crucial
en las granjas en el
esfuerzo de este país de
combatir al
agroterrorismo, dado que
ellos son los únicos que
están hablando con los
dueños, examinando a los
animales y tomando las
muestras cada día.
La respuesta a un
incidente biológico en
la agricultura
involucrará a varias
agencias gubernamentales
además de los individuos
listados arriba.
-
El Departamento de
Agricultura de los
Estados Unidos (USDA)
es la agencia líder en
la protección de la
agricultura del país y
trabaja continuamente
en esta labor a través
de la supervisión de
los animales, la
operación de
estaciones de
cuarentena y la
implementación de
planes de respuesta en
el dado caso que se
encuentre un agente
foráneo.
-
El USDA ha dedicado
equipos de técnicos
bajo su Organización
Regional de Emergencia
para la Erradicación
de las Enfermedades
Animales, los cuales
son capaces de viajar
a cualquier sitio con
el propósito de
implementar medidas de
control y erradicación.
-
Sin embargo, otras
agencias deben ser
también incluidas
durante incidentes
importantes:
autoridades policiales,
HAZMAT (que manejan
sustancias peligrosas)
y los departamentos de
bomberos. Estas
agencias pueden ser
llamadas a asistir a
los Departamentos de
Agricultura, Defensa u
otras agencias
federales para
coordinar esfuerzos,
mantener el orden
público, para proveer
asistencia en de-contaminación,
eliminación o
disposición de
animales, en
comunicaciones y para
otras necesidades.
La amenaza a la
agricultura es real y
los Estados Unidos están
comenzando a enfrentarla.
Es prudente para los
agricultores,
veterinarios y otros
profesionales de la
agricultura el
familiarizarse con los
problemas y los detalles
que rodean al
bioterrorismo agrícola y
hacer planes ahora para
enfrentarlos.
© 2001, Iowa State
University. Reprinted
with permission. See
reprint policy.
© 2001, American
Institute of Biological
Sciences. Los educadores tienen
permiso de reimprimir
artículos para su uso en
las clases; otros
usuarios por favor
comunicarse con
el
editor
para solicitar
permisos de reimpresión.
Por favor ver
políticas de reimpresión.
Sobre el autor:
El Dr. Radford G. Davis
DMV, es profesor
asistente en Salud
Pública en la
Universidad Estadal de
Iowa, en el Colegio de
Medicina Veterinaria del
Departamento de
Microbiología
Veterinaria y Medicina
Preventiva. Él maneja el
sitio Web de la facultad
y escribe muchos de sus
artículos. El Dr. Davis
recibió un Master en
Salud Ambiental de la
Universidad de Arizona y
su doctorado en medicina
veterinaria de la
Universidad Estadal de
Colorado. La facultad de
la Universidad de Iowa,
la primera escuela
pública de veterinaria
en los Estados Unidos,
tiene un largo historial
en el avance de la salud
animal y la salud
pública, siendo líderes
en la provisión de
asistencia profesional y
educativa. Su objetivo
principal es el de
proveer cuidado animal
de primera clase, basado
en la integración de la
práctica clínica, la
enseñanza, la
investigación y el
servicio público.
http://www.vetmed.iastate.edu/faculty_staff/profiles/rgdavis.asp |
|
Ayuda de impresión: hemos recibido
comentarios sobre
dificultades en imprimir
artículos desde
Netscape.
Si esto le
ocurre a usted, por
favor use Internet
Explorer.
Por favor vea el
artículo original en
inglés para enterarse
más sobre el tópico del
artículo o para tener
acceso a la lección que
lo suplementa. (Enlaces
y lecciones no han sido
traducidas.)
Este artículo en inglés
Directorio de artículos
en español
la página
principal
Referencias
generales del artículo:
Estas referencias
están en inglés. Las
referencias no han sido
traducidas al español
dado que la mayoría de
los artículos citan
fuentes en el idioma
inglés.
» Roger, Paul;
Whitby, Simon; Dando,
Malcom. "Biological
warfare against crops."
Scientific American.
June. 1999; 280:70-75.
» Frazier, TW;
Richardson, DC., eds.
"Food and agriculture
security." Annals of
the New York Academy of
Sciences. 1999;
894:1-233.
» Mangold, Tom,
and Goldberg, Jeff.
Plague Wars. St.
Martins Press; 2000.
» Lockwood,
Jeffrey, "Entomological
warfare: history of the
use of insects as
weapons of war."
Bulletin of the ESA.
1987.
» Torok, TJ; et
al. "A large community
outbreak of
salmonellosis caused by
intentional
contamination of
restaurant salad bars."
JAMA. 1997;
278:389-395.
» Gordon, John C;
Bech-Nielsen, Steen.
"Biological terrorism: a
direct threat to our
livestock industry."
Military Medicine.
1986; 151:357-363.
» Wilson, T. M.,
L. Logan-Henfrey, R.
Weller, and B. Kellman.
2000. "Agroterrorism,
biological crimes, and
biological warfare
targeting animal
agriculture," p. 23-57.
In C. Brown and C. Bolin
(ed.), Emerging
Diseases of Animals.
ASM Press, Washington,
D.C.
|
